创业板

作为一名高德顺风车车主，我最近的遭遇让我对高德平台所谓的“用户为先”产生了深深的疑问。一次原本简单的顺风车行程，却因为50元高速费的纠纷，让我彻底体会到了什么叫叫天天不应、叫地地不灵的无奈。

事情是这样的：接单前，我明确和乘客协商好，高速费由他承担50元。乘客也同意了，本以为这是一次愉快的交易。然而，当我抵达目的地后，乘客却突然变卦，拒不支付这笔费用。接下来的三天，我尝试通过平台消息联系他，消息显示已读，却石沉大海；打电话过去，他更是明确表示不会支付，摆明了就是要赖账。

面对这样的无赖行为，我选择向高德客服求助，结果却是一连串的“骚操作”，让我彻底心寒。

第一位客服态度温和，却直接告知：“我们无权强制扣款。”言下之意，这笔钱，平台帮不了你。

我尝试沟通，希望平台能有所作为。结果，第二位客服更绝，直接抛出一句：“建议您报警处理。”我当时就懵了，为了区区50块钱，真的要劳师动众去报警吗？这不仅浪费警力资源，也耗费我的时间精力，成本远远高于那50元。

我没有放弃，继续寻求帮助。第三位客服的建议更是让我哭笑不得：“您再平台催收一下吧。”这不就是让我继续联系那个已经明确拒绝支付的“老赖”吗？我已经连续三天尝试过了，结果就是石沉大海，电话拒接，这算什么解决方案？

高德客服这一连串的推诿，将平台的责任甩得干干净净，让我深感无力和愤怒。这不禁让我发出灵魂拷问：

• 高德号称“用户为先”，为何却纵容这种“老赖”乘客？ 乘客恶意拖欠费用，平台却束手无策，甚至将解决问题的责任推给车主，这难道就是对“用户”的定义和保护吗？这种行为，不正是助长了不诚信行为的嚣张气焰吗？
• 难道司机的权益真的不如草芥？平台只为乘客发声？ 在这场纠纷中，我作为提供服务的车主，不仅付出了劳动和成本，还要承受被赖账的风险和寻求帮助无门的绝望。平台对于这种显而易见的不公平待遇，为何选择袖手旁观，甚至将我推向了报警这种极端的解决方式？难道在平台眼中，只有乘客的体验才是“用户”，而我们这些为平台提供服务的司机，就可以被随意牺牲吗？

这次经历让我彻底看清了某些平台的态度。当车主遇到问题时，平台所谓的“规则”和“客服”往往成了推卸责任的工具。我们付出了时间、精力、车辆损耗，却要为区区几十块钱被“老赖”欺负，而平台却以“无权”之名，行“不作为”之实。

真心希望高德能够真正思考“用户为先”的含义，不仅仅关注乘客体验，更要保障车主的基本权益。否则，像我这样心灰意冷的车主只会越来越多，最终损害的，将是整个平台的信誉和长远发展。

深夜，北京城际高速上，一辆网约车疾驰而过，司机连连打着哈欠，困倦在他疲惫的脸上刻下深深的印记。我下意识地系紧了安全带，心里却涌起一股说不出的滋味。人到中年还通宵跑单，或许是为了那更高的夜间单价，为了避开白日的拥堵，争取那一点点效率。

在北京，一个网约车司机每天跑十几个小时，月收入勉强过万。他们大多住在郊区，月租三四百元的“睡觉地”是他们唯一的栖身之所。刨去吃饭、充电等各项成本，省吃俭用一个月能攒下七千元左右，这在蓝领工种中已算不错。然而，他们中的绝大多数都是北漂的外地人，车牌是租的，一年两万多元的费用犹如一道沉重的枷锁。我这趟一百四十元的订单，司机实际到手可能只有七八十元，平台无疑攫取了巨额利润。

曾几何时，一些招聘平台打着“网约车司机月入过万”的幌子，干的却是忽悠贷款买车的勾当。许多司机还没开始赚钱，就已经背负了沉重的债务，这景象活脱脱就是现代版的“骆驼祥子”。他们或许在心里默默地想着：再努努力吧，干两年贷款就能还清了，后面挣的钱就是自己的了。然而，两年过后，贷款还清了，新能源汽车却已是白菜价，当初十几万的“秦”，如今五六万就能轻松拿下。这两年的努力，仿佛与未曾努力并无二致，徒留一声叹息。

这个社会，就像一个巨大的规则牢笼，一个圈套着更大的圈。技术的发展，社会的进步，普通人似乎并非是既得利益者，反而成为了被“算计”的对象。被算计的，难道只有网约车司机吗？当然不是。那些在高点买房的人，骑着电动车在时限边缘狂奔的外卖小哥，写字楼里彻夜不熄的灯火，以及白领们纵使坐在人体工学椅上也无法抵御的腰酸背痛——我们都在不同的“驾驶座”上，被无形的力量推动着前进。普通人不过是庞大机器里一颗颗努力不让自己停转的螺丝钉。

深夜的城际高速，才是这个社会的横截面。它照见了奋斗者的辛酸，也折射出时代的残酷。当黎明的光线透过车窗，我合上双眼小憩片刻，九点，又该起床上班了。这场永不停歇的奔赴，似乎没有终点。

关于网约车平台，尤其是像滴滴这样的巨头，争论从未停止。然而，很多人在讨论时，似乎都未能触及问题的核心。究竟谁该关心什么？答案其实很简单：乘客关心的是服务体验，司机关心的是收入与替代性机会，而平台是否合理运营，则应由政府部门来监管。

乘客：用脚投票的消费者

对乘客而言，核心考量始终是自身的需求与利益。 你付了多少钱，司机又拿到了多少钱，这并非你真正需要关注的。乘客关心的是，打滴滴与乘坐传统出租车或其他网约车的差异何在？ 哪种方式更便宜？服务质量更好？响应速度更快？司机态度更友善？这些才是影响乘客选择的关键因素。

说到底，乘客拥有“用脚投票”的权利。哪个平台能提供更符合其预期的、性价比更高的出行服务，乘客自然会选择它。至于平台从每一单中抽成了多少比例，那更多是平台与司机之间的商业博弈，与乘客的直接利益关联不大。

司机：理性权衡的劳动者

对于网约车司机来说，抱怨平台抽成高是常见的现象。但真正需要思考的，并非仅仅是滴滴具体抽走了多少。更实际的问题在于，如果从事同样的劳动，你是否有更好的选择？

举例来说，如果你能拿到传统出租车的运营牌照，开出租车能挣多少？如果转投其他网约车平台，收入会有提升吗？甚至，如果选择去开“黑车”，收益又会如何？再或者，如果完全不干网约车，转行从事其他工作，你的收入和工作强度会是怎样的？

司机同样拥有“用脚投票”的权利。面对平台抽成，与其被动抱怨，不如主动去比较和衡量。哪个平台能为你提供更高的实际收入，更合理的工作模式，或是整体收益更好的替代性工作，就选择哪个。 理性的司机，会根据自身情况和市场供需，做出最有利于自己的决策。

平台：政府监管的责任

至于网约车平台本身，它的合理性、是否存在垄断行为、是否过度攫取利润，这些都不是乘客和司机需要直接面对的问题。 这是政府行政部门的职责所在。

监管机构应当关注的是，平台是否遵守市场规则，是否存在不正当竞争，是否损害了消费者或劳动者的合法权益。通过制定和完善相关法规，进行有效监管，才能确保市场的公平、透明和可持续发展。

总而言之，网约车市场的复杂性需要各方明确自身的角色和关注点。乘客专注于服务体验，司机专注于个人收益最大化，而平台的规范运营和市场公平，则有赖于政府的宏观调控和有效监管。只有各司其职，才能推动整个行业朝着更健康、更成熟的方向发展。

在网约车行业，一口价订单因其看似明确的费用，受到不少乘客的青睐。然而，对于司机而言，这种模式有时却暗藏玄机。孝感风韵出行的熊师傅，就亲身经历了一次预估里程突然增加的“奇遇”，这让他不得不为那多出来的3公里和5块钱，与平台据理力争。

熊师傅接到的是一单特惠一口价订单。订单刚进来时，导航显示是17.2公里，价格为36元。 这在熊师傅看来，是笔还算合理的买卖。然而，当乘客上车后，导航却“意外”地发生了变化——目的地显示为20公里外。平白无故多出了近3公里，这让熊师傅心里犯起了嘀咕：“怎么要多跑3公里啊？”

订单结束后，熊师傅立即联系了平台客服，希望能得到一个合理的解释。客服最初的回复是，这单的预估里程确实是17.2公里。当熊师傅指出“行程还没开始，我刚接到乘客就变成了20公里”时，客服的解释更是令人费解：“司机偏航了，乘客应该是在对面上车的。”

对于客服的这一说法，熊师傅是完全不能接受的。他表示，自己并没有弄错上车点。当时的导航指令是“直行到达乘客上车点”，而不是指示他在前方红绿灯路口掉头，再到对面去接乘客。熊师傅强调，即使根据客服的说法，上车点在马路对面需要掉头去接，也不可能平白无故增加将近3公里的路程。 同样的价钱，却让司机白白多跑3公里，这无疑侵犯了司机的利益。

这3公里，看似不长，但在网约车微薄的利润空间里，每一公里都意味着油耗、时间成本以及潜在的磨损。最终，在熊师傅的据理力争之下，平台才终于做出了让步，补给了司机5块钱。虽然这笔钱不多，但正如熊师傅所说，这是他自己辛辛苦苦挣来的，也是对劳动应有价值的维护。

熊师傅的经历并非个例，它反映出了一口价订单模式下，平台预估里程与实际里程可能存在的偏差，以及在问题出现后，平台方在责任认定上的模糊性。对于网约车司机而言，面对这类情况，保留证据、及时与平台沟通并坚决维护自身权益显得尤为重要。而对于平台，提升预估系统的精准度，以及建立更公正、透明的纠纷处理机制，或许才是赢得司机信任、实现行业健康发展的长久之道。

网约车和非法营运的乱象一直是社会关注的焦点，但这次，拉萨的一位司机刷新了公众对非法营运的认知下限——他不仅从事非法营运，甚至连机动车驾驶证都没有。

拉萨：无证驾驶+非法营运的典型案例

7月10日上午10时许，拉萨市公安局旅游警察支队联合交警支队、交通综合行政执法队在娘热北路附近开展道路交通安全整治行动。联合执法人员在例行检查中发现一辆可疑车辆。经现场询问和核查，该车驾驶员次某承认，他从堆龙搭载一名乘客前往西藏军区总院，并收取了30元乘车费。这明确属于未取得道路运输经营许可的非法营运行为。

更令人震惊的是，执法人员进一步核查发现，驾驶员次某根本未取得机动车驾驶证，属于典型的无证驾驶。这种胆大妄为的行为，无疑给乘客的生命财产安全带来了巨大风险，也严重扰乱了正常的交通运输秩序。

非法营运屡禁不止，合规率堪忧

事实上，像拉萨这样的非法营运现象在许多地方依然突出。例如，今年6月下旬，怒江州交通运输局发布的数据显示，截至2025年5月，怒江州注册车辆5720辆，注册驾驶员9408人，但持有从业资格证的仅有2134人。在活跃接单的约900辆车中，合规车辆仅为376辆，双合规完成订单率更是低至16.5%，远低于全省63%的平均水平。这组数据清晰地揭示了当地非法营运的严峻形势。

科技赋能：各地“智慧执法”持续升级

面对日益猖獗的非法营运，各地交通主管部门也在不断升级打击手段，警用无人机、大数据乃至人工智能都已投入使用。

7月13日，徐州日报报道了徐州市交通执法支队云龙大队联合淮海广场派出所，使用警用无人机查处非法营运车辆的案例。 在演练中，无人机升空、锁定证据、完成现场联合侦办，整个过程不到10分钟。后台同步下载的照片和视频资料，能够完成违法现场全过程取证，极大地提升了执法效率。

徐州市交通执法支队的数据中心已汇聚了47项数据资源，数据总量超过21亿条，每日新增数据百万余条，并接入了县区、交控集团、地铁集团等5600多路视频资源，有力提升了违法违规车辆的研判和查处效率。为紧跟技术潮流，徐州市交通执法支队还同步开展了基于人工智能大模型的案件助手开发工作，目前已完成第一阶段研发并进入试运行阶段，未来还将探索更多人工智能技术场景应用。

无独有偶，7月7日，厦门市交通运输局官方微信也发文介绍了其在厦门北站枢纽运输秩序监管中的创新举措。 市交通局执法支队集美大队创新构建了“无人机巡航、实时监控追踪与路面力量联动”的三维执法网络，实现了对非法营运行为的精准打击，突破了传统巡查局限，显著提升了执法效能。

这些案例表明，面对非法营运这一顽疾，各地执法部门正积极拥抱科技，通过大数据分析、无人机巡查、AI辅助研判等高科技手段，构建更加立体、高效的执法体系，以期更有效地维护交通运输市场的秩序和安全。然而，要彻底根除非法营运，除了技术打击，还需要从源头上加强车辆和驾驶员的合规管理，并提高公众对非法营运危害性的认识。

长期以来，网约车司机们对非法营运和平台违规派单的现象怨声载道，呼吁对违规平台加大处罚力度。如今，不少城市已开始积极落实这一诉求，对网约车平台进行更严格的监管和处罚。

常德：平台违规派单将面临阶梯式重罚

7月11日，尚一网报道指出，常德市交通运输综合行政执法支队近日约谈了全市16家网约车平台负责人，并通报了今年上半年各平台的违规派单情况。

常德市交通运输综合行政执法支队相关负责人重申，对于在一个自然年度内，本省提供服务的车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》的情况，将对网约车平台公司实施阶梯式处罚。这意味着，今后网约车平台如果向不合规车辆派单，将面临更加严厉的惩罚。

此次会议上，除了违规派单问题，网约车平台抽成比例过高也成为了主管部门关注的重点内容之一。这表明监管部门不仅关注合规性，也开始正视行业内部的利益分配问题。

长沙：“一案四罚”落地，严惩多重违法行为

今年以来，各地交通主管部门纷纷落实“一案双罚”的工作要求，即对非法营运行为，不仅处罚司机，也处罚违规派单的平台。而近期，甚至出现了更严厉的“一案四罚”案例，这无疑给网约车平台和司机敲响了警钟。

7月上旬，长沙市交通运输综合行政执法支队天心执法大队就查处了一起网约车无证运营案，并依法实施了“一案四罚”。

通过调查，交通运输执法部门发现，网约车司机刘师傅存在多重违法行为：

• 无《网络预约出租汽车驾驶员证》
• 车辆无《网络预约出租汽车运输证》
• 在平台注册的车辆与实际接驾的车辆不一致

针对网约车平台与司机的这些多重违法行为，执法部门采取了严厉的“一案四罚”措施：

1. 对刘师傅无《网络预约出租汽车驾驶员证》的行为处以罚款。
2. 对刘师傅使用无证车辆从事运营的行为处以罚款。
3. 对网约车平台向无证车辆派单的行为处以罚款。
4. 对网约车平台向无网约车证司机派单的行为处以罚款。

“一案四罚”的实施，标志着监管部门对网约车非法营运的打击力度达到了新的高度。这不仅要求司机必须全面合规，也对网约车平台的审核和派单机制提出了更严格的要求，促使平台承担起更大的责任，共同维护网约车市场的健康有序发展。

为了提升网约车行业的合规运营水平，全国各大城市都在持续加大对不合规车辆的清退力度。从近期各地公布的数据来看，这场“大清理”行动正以前所未有的速度和决心推进。

长沙：10天内清退逾千辆不合规车辆

7月10日，长沙市交通运输综合行政执法支队公共交通执法大队召集了17家网约车平台进行座谈，旨在整治网约车行业乱象。会议上，长沙市公布了一组令人瞩目的数据：自7月份以来，通过主管部门和公安交警部门的核实，已督促相关平台企业封禁并清退了多达1011台各类不合规车辆。 这意味着，短短10天内，长沙就完成了千余辆不合规网约车的清退工作，其力度之大可见一斑。

此外，长沙还将定期在高铁长沙南站东广场开展网约车执法行动，对不合规的网约车及驾驶员进行现场查处，从源头上遏制非法营运。

银川、梧州、绵阳：多地齐发力，清退数量惊人

不只是长沙，其他城市也在积极行动：

• 银川市：据7月11日宁夏日报报道，银川市交通运输局运输服务科负责人董少华介绍，今年以来已累计清退不合规网约车3025辆。同时，银川还通过严厉打击非法营运、违规经营、宰客甩客、站外揽客等扰乱市场秩序的行为，持续净化客运市场环境。
• 梧州市：7月3日，梧州市交通运输综合行政执法支队在梧州南站开展了网约车专项执法行动。梧州市交通运输综合行政执法支队龙圩大队副大队长潘展超透露，截至6月底，梧州市已清退了972辆无证网约车。进入7月，执法重点将转向对网约车“双合规”进行核查，确保车辆和驾驶员均符合规定。
• 绵阳市：根据绵阳市交通运输局道路运输管理处的官方数据，今年1月至5月，当地执法协作工作组已督促各网约车平台企业，将共计1177辆不合规网约车纳入了强制清退名单。

这些数据都显示了各地政府在规范网约车市场方面的坚定决心和显著成效。

交通运输部：合规率排名与趋势

不合规车辆和司机的清理，直接影响着各大城市的网约车合规率。交通运输部每个月都会对全国主要中心城市的合规率进行排名，这无疑也给各地带来了提升合规水平的压力。

根据5月份的订单合规率排名（从高到低）：成都、深圳、广州、杭州、济南、厦门、郑州、南宁、天津、贵阳、福州、青岛、合肥、石家庄、长春、西宁、南京、宁波、重庆、长沙、海口、南昌、大连、拉萨、太原、兰州、昆明、武汉、呼和浩特、银川、哈尔滨、上海、西安、沈阳、北京、乌鲁木齐。

值得注意的是，成都、深圳、广州、杭州、济南、厦门、郑州、南宁、天津、贵阳、福州、青岛、合肥、石家庄、长春、西宁、南京、宁波、重庆、长沙、海口、南昌等22个城市的订单合规率均已达到80%以上，显示出良好的规范化水平。

在合规率增长方面，5月份增长前3名的城市依次是拉萨、大连、哈尔滨。然而，也有部分城市合规率出现下滑，其中海口（-4.4%）、上海（-5.2%）、西安（-14.6%）是增长率下降最明显的3个城市。

这场全国范围内的不合规网约车大清理，不仅是对行业乱象的有力回击，更是保障乘客出行安全、维护市场公平竞争的重要举措。随着各地监管力度的不断加强，网约车行业的合规化进程无疑将进一步提速。

网约车服务中，乘客因自身操作失误而引发的纠纷并不少见，但平台处理方式有时却令人匪夷所思。湖北一位顺风车司机的遭遇，就将这一矛盾推向了极致：明明是乘客定错了目的地，司机不仅一无所获，反而被平台全额扣除了车费。

离奇的“全额退款”

7月9日，这位湖北司机接到了一笔顺风车订单。当车辆载着乘客行驶了近5公里时，乘客突然发现不对劲——自己定位的地址错了，定到了一个与目的地同名但完全不同的地方。 意识到错误后，乘客随即选择下车。

司机按照正常流程，在乘客下车后点击了“送达”，结束了这笔订单。然而，意想不到的事情发生了：乘客立即向平台投诉，声称自己距离目的地还有很远，并要求平台退还部分车费。 值得注意的是，乘客在投诉中明确表示，这次地址错误是自己的问题，与司机无关。

尽管乘客承认了是自己的过失，但平台的处理结果却令人大跌眼镜：平台竟然将所有的车费全额退还给了乘客！ 这意味着，司机不仅白白接单、白白行驶了近5公里，最终却一分钱都没收到。

司机的困惑与担忧

面对如此不公的结果，司机立即质问平台客服。然而，客服仅仅表示，这是由于乘客投诉才导致的退款。 对于司机而言，这种解释显然无法接受。他辛辛苦苦地驱车前往接载乘客，又按照既定路线行驶了一段距离，如今却因为乘客的失误，导致自己的劳动分文未得。

司机对此表示极度困惑，甚至怀疑起这种处理方式可能带来的潜在漏洞：“我不懂，真的不懂。那如果以后我要去某个地方，5公里的路，我填一个20公里远的错的地址，然后等司机开到我目的地附近的时候，我直接下车，然后我申请退费，就不用给车费了呗？”

谁的责任？谁来承担？

这位湖北司机的案例，无疑暴露了当前一些网约车平台在处理用户纠纷时存在的弊端。在乘客明确承认自身错误的情况下，平台仍选择牺牲司机利益，全额退还车费，这不仅损害了司机的正当权益，也可能助长某些用户利用规则漏洞进行“免费搭乘”的行为。

网约车平台在追求用户体验的同时，也应兼顾司机的劳动付出。明确责任归属、制定更公平合理的退款机制，才能真正维护平台、司机和乘客三方的平衡与信任。否则，一味地偏袒乘客，最终损害的将是整个平台的生态。

炎炎夏日，气温飙升，打网约车本是为了图个凉快，结果有乘客却遭遇了“空调刺客”——司机竟要求扫码支付3元空调费！江西、山东等多地都出现了类似情况，然而网约车平台却明确表示“严禁收费”。这究竟是怎么回事？谁对谁错？

真实案例触目惊心：空调成“额外服务”？

• 南昌案例： 一位乘客乘坐“特惠快车”，发现车内赫然贴着告示：“开空调扫码付3元，自愿消费”。司机辩称，特惠订单的价格不包含空调费用。
• 山东案例： 两名女生乘坐“独享”顺风车，结果司机在未征得同意的情况下私自拼单，并向每位乘客强行收取20元空调费。乘客全程都未表示同意。

普法时间：加收空调费合法吗？关键在此！

明确告诉你，加收空调费在绝大多数情况下都属于违法行为！

• 违法情形： 如果乘客在下单时，平台或司机没有明确告知“空调费另收”，那么司机在途中突然加价，就属于违法行为。
  • 法律依据： 《价格法》第13条明确规定：禁止在标价之外加价销售商品或收取未标明的费用。《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第20条也强调：网约车运价必须明码标价，而空调属于网约车提供服务的基础组成部分。
  • 性质： 这种行为本质上是强制消费和二次收费。乘客支付的网约车车费，已经包含了车辆运行中合理的空调使用成本。
• 唯一例外（几乎不存在）： 除非司机在接单前就明确告知“开空调需加X元”，并且乘客在清楚知情后仍然确认下单，这才能被视为形成了一个新的合同合意。但在现实中，这种情景几乎不可能发生。

司机诉苦能免责吗？理解但不可违法！

有司机抱怨平台抽成高、电费贵、高温补贴少，这些我们都能理解。然而，成本压力绝不能成为违法收费的借口，更不能将这种压力转嫁给无辜的乘客。

正确的出路是： 司机师傅们应该通过正当途径，积极与平台协商，争取更合理的运价或更高的补贴，而不是向乘客额外伸手。

乘客遇到“空调刺客”怎么办？维权四步走！

作为乘客，遇到这种情况我们绝不能忍气吞声！请务必采取以下措施：

1. 保留铁证！ 立刻对车内的收费告示拍照，同时录音司机提出收费的言论，并保存订单截图和支付记录。
2. 当场拒绝！ 明确、坚定地告知司机：“平台规定不得另收空调费，我拒绝支付！”
3. 平台投诉！ 下车后，立即在网约车APP内选择“乱收费”选项进行投诉，并上传你收集到的证据。平台通常会对违规司机进行扣分甚至停运处罚。
4. 升级维权！ 如果平台不作为或处理不满意，可以向当地交通局（热线电话12328）举报，或向消费者协会（热线电话12315）投诉。

深层矛盾：平台不能再“装睡”！

专家指出，当前网约车行业存在的“空调费”乱象，深层次原因在于平台间的低价竞争，最终导致对司机的过度压榨，并将矛盾转嫁给了乘客。

• 监管缺失： 运价“市场调节”不等于放任不管。交通管理部门必须压实平台责任，不能让其成为“甩手掌柜”。
• 平台必须行动： 网约车平台有义务明确空调服务标准，严禁司机任何形式的额外加价。同时，平台需要优化高温补贴规则（例如，根据实时温度或时长给予司机合理补贴），并合理调整特惠订单的抽成比例，确保司机有基本的合理收益。

请记住，空调不是司机的施舍，而是乘客乘坐网约车的基本权利！抵制乱收费，需要法律的保障，也离不开每一位勇敢较真的你。

你是否也遇到过类似的情况？你是如何处理的呢？