创业板

随着气温的持续攀升，炎炎夏日让待在家中的人们都汗流浃背，更别提出门了。不少乘客选择网约车出行，本想图个凉快，却发现车厢里犹如“桑拿房”，司机竟然没有开空调，或者提出要加收“空调费”！

最近，南昌一名网约车司机因加收空调费冲上热搜，引发了网友们的热议和对司机的“声讨”：

• “空调都不给开，以后谁还坐你的车？”
• “给了空调费以后是不是还有音乐费、刹车费？”
• “不开空调，就等着被差评、被投诉、被举报吧！”

面对这一现象，各方纷纷发声，明确了网约车开空调的规定和责任。

平台回应：开空调不收费，不开可投诉

针对此次事件，网约车平台迅速做出回应。平台表示，无论是乘坐特惠快车还是其他车型，乘客若觉得温度不合适，可以与司机沟通要求开空调，且不额外收费。 如果司机拒绝开空调，乘客完全可以进行投诉。

交通部门：加收空调费属违规行为

南昌市交通局工作人员也明确指出，目前没有任何规定允许网约车在夏季加收空调费。 如果乘客遇到开空调要额外收费的情况，可以拨打12328或12345进行投诉。

这与《出租汽车运营服务规范》和《网络预约出租汽车运营服务规范》的规定相符。根据这些规范，以及网约车平台自身的规定，网约车司机严禁就空调服务额外加价。即便是在“特惠一口价”订单中，也必须根据乘客意愿提供空调服务。

此外，北京交通委也发布最新消息，明确要求网约车车辆必须按照乘客要求开启空调，保持车内温度适宜、环境整洁。

不开空调后果很严重：将被处罚甚至解约

各地对于网约车司机拒绝开空调的行为都有明确的处罚措施。例如，《南宁市网约车驾驶员经营行为联合奖惩制度》规定，网约车司机不开空调将被全平台解约10天。

律师也提醒，如果乘客因司机拒绝开空调而导致高温中暑，司机和平台都需要承担相应责任。司机未按规定提供服务存在过错，而平台对司机负有管理和监督责任，若存在管理疏忽，也应承担相应责任。

每年都有网约车司机因为拒绝向“一口价”乘客提供空调服务而被行业通报。因此，司机师傅们切勿因小失大，私自加收“空调费”。

目前，不少司机已经收到通知，乘客端页面已新增【乘客开关空调】的评价选项。 司机师傅上车后应主动询问乘客对车内温度的需求，积极配合乘客开关空调。如果拒绝配合2次以上，将影响司机服务分；4次以上则可能限制接单权限！据悉，已有不少司机因不开空调被暂停服务，最长可达30天。

平台助力降成本：高温补贴与正向激励并行

面对夏季开空调带来的额外成本，头部网约车平台也纷纷推出了解决方案，旨在缓解司机压力，提升服务质量。

为了降低司机的运营成本，今年滴滴率先投入了超6亿元的高温补贴，而高德也宣布投入6.8亿元开启“清凉计划”，与司机共同承担夏日开空调的成本。预计网约车司机每天都将获得一定的高温补贴，这将对缓和司乘矛盾起到积极作用。

除此之外，从6月23日起，滴滴已经启动了“夏日开空调计划”专项活动。在考核周期内，司机只要达到完单标准且没有收到乘客投诉或“拒绝开关空调”的差评，即可获得专项服务分加分。通过这种正向激励机制，引导司机提供更好的空调服务，因为司机的服务好坏直接关系到收入。

总结：服务质量与成本分担的平衡

网约车空调问题事关服务质量，但其本质是成本分配。如果平台、乘客和司机能够共同分担这部分成本，问题自然能迎刃而解。毕竟，“天下没有免费的午餐，也没有免费的空调”。

希望更多网约车平台能够像头部平台一样，积极拿出具体方案，既能提升自身品牌口碑，也能在一定程度上保障司机收入，最终让乘客享受到更高质量的出行服务。

“人有多大胆，地有多大产”，这句俗语如今被不少网约车司机奉为圭臬。当许多司机还在为每天起早贪黑、长时间在线接单而奔波时，一些同行却已经通过各种“副业”赚得盆满钵满。最近，网约车司机的副业话题再次被推上风口浪尖。

三亚网约车司机“带客消费”疑云

据极目新闻报道，山西太原的张先生在三亚旅游期间，被一名网约车司机带到某餐馆用餐。结果，一家三口消费了700多元，不仅价格高昂，餐馆的卫生条件也令人担忧，甚至有虫子在桌上爬行。当天晚上，张先生又打了一辆网约车，没想到这位司机再次热情推荐了同一条小吃街，这让张先生不禁怀疑网约车司机是否与餐馆勾结，诱导游客进行高额消费。

不过，当地市场监管部门介入调查后，通过查看该店负责人的微信转账记录和收银台台账记录，并未发现该店存在通过红包、回扣等财务方式贿赂司机的情况。

尽管如此，乘客的怀疑并非空穴来风。去年，三亚就曾发生一起网约车司机与商家勾结搞“副业”的热点事件。当时，一名司机带乘客深度游海南，乘客消费2521元，而商家竟给司机返利超过50%，一个订单司机就赚了1287元！这样的高额回扣着实令人“羡慕”，但也暴露出行业中存在的灰色地带。

君子爱财，取之有道：网约车司机的“雷区”副业

“君子爱财，取之有道。” 虽然网约车司机探索副业收入无可厚非，但有些“搞钱的野路子”却是绝对不能碰的红线。各位司机师傅，为了您的职业生涯和个人安全，以下几种行为务必避开：

1. 使用外挂软件：高风险，低回报

为了提升收入，一些司机试图通过使用“高科技”外挂软件来筛选订单、将小单变大单，甚至提前排队占位。然而，购买和使用这类外挂的司机不仅面临着被平台封号的巨大风险，更可能成为诈骗的目标。许多外挂软件开发者会以高额回报为诱饵，骗取司机的钱财。此外，这些外挂软件还可能窃取司机的个人信息，导致财产损失和隐私泄露。

2. 售卖外挂：触犯法律，牢狱之灾

有些司机不仅自己使用外挂，甚至当起了“二道贩子”，做起了外挂代理。例如，白某某、卢某、李某某等网约车司机从上线处购买了“龙吟”“太空熊”等抢单软件，发现收入确有增加后，为了获取更多非法利益，便通过网络加价对外销售这类抢单软件，分别获利人民币23000元至3495元不等。最终，这些司机被警方一举抓获，分别被处以有期徒刑一年八个月至拘役五个月不等刑期，并处相应罚金。

3. 运送不明货物：沦为犯罪帮凶

近年来，电信诈骗案件层出不穷，一些不法分子竟然利用网约车运送现金、黄金等不明货物。网约车私自运货不仅违反平台规定，更可能触犯法律。有些司机为了蝇头小利，摇身一变成了“职业取款人”，帮助诈骗团伙洗白赃款并从中赚取佣金，最终沦为犯罪分子的帮凶。

网约车观察提醒各位师傅，对于一些“非常规”的订单要格外提高警惕，务必按照平台规则进行操作。切勿脱离平台进行线下交易、刷单挂单等行为，避免掉入不法分子的陷阱。

4. 职业碰瓷：触犯刑法，得不偿失

还有人为了多赚钱，动起了歪心思——“职业碰瓷”。去年，一名拥有30年驾龄的“老师傅”一年内竟然发生了70起交通事故，引起警方注意。经调查发现，这位师傅通过“碰瓷”共计作案64起，骗取钱款10万余元。最终，他不仅被返还诈骗所得10万余元，还被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5万元。这样的“副业”代价沉重，得不偿失。

结语：合法合规，诚信经营才是王道

总而言之，网约车司机在追求副业收入时，必须坚守法律和道德底线。使用和售卖外挂、非法运送不明货物、职业碰瓷等行为，都是绝不能触碰的红线。一旦触碰，不仅会面临行政处罚、经济赔偿，甚至可能锒铛入狱。

赚钱固然重要，但更要合法合规。唯有坚守正道，凭借自己的努力和诚信经营，才能真正实现收入提升，赢得长远发展。同时，这也保障了乘客的合法权益，维护了良好的社会秩序。

如今，出门前通过手机App叫车已成为大多数城市年轻人的日常。这种先享受服务、再线上支付的消费模式，无疑为消费者带来了极大的便利。然而，一旦遇到“吃霸王餐”的乘客，网约车司机该向谁追讨这笔欠款？这正成为一个亟待解决的法律难题。

近日，江苏省苏州市中级人民法院审理了一起因网约车乘客“逃单”引发的平台公司与出租车司机之间的中介合同纠纷案。对于司机向平台索赔的诉求，法院最终依法判决驳回。这份生效判决明确指出，平台运营公司应当合理披露其持有的乘客个人信息，但在客运合同项下，司机应要求乘客承担相应的合同责任，平台公司并无运费垫付义务。

11名乘客“逃单”178元，司机张师傅的困境

案件的主人公是网约车司机张师傅。他声称，在去年1月至12月期间，通过某出行平台接到“快的新出租”业务派单并提供载客服务。其间，共有11名乘客的11笔订单选择线上支付后至今未付款，合计未付运费178元。

张师傅表示，他多次拨打乘客电话催缴无果后，便要求该科技公司（平台运营方）提供乘客姓名、移动电话号码、家庭住址等信息，均遭到拒绝。这使得他无法通过诉讼等方式向乘客维权，于是起诉请求法院判令科技公司支付运费178元。

科技公司则辩称，作为信息服务提供方，公司仅提供居间服务，对于张师傅与乘客之间因客运合同产生的运费损失，公司没有垫付责任。此外，公司认为张师傅要求提供的乘客个人信息（如姓名、家庭住址）已超出个人信息收集和处理范围，因此公司无需对张师傅维权未果承担责任。

一审法院曾判决支持张师傅的诉求，但科技公司不服并提起上诉。在二审审理期间，科技公司提交了张师傅在本案中诉及的11笔逃单乘客注册时的移动电话号码及订单信息。

法院精准厘清三方法律关系与责任

法院在审理此案时，主要围绕以下三个争议焦点展开：

1. 科技公司与张师傅之间的法律关系如何认定？

法院认为，在网约出租车平台运营模式下，平台运营公司向出租车司机和乘客提供订立客运合同的机会和相应媒介服务，从而促成司机和乘客之间成立客运合同关系。同时，平台运营公司与出租车司机、平台运营公司与乘客之间分别成立中介合同关系，且是基于互联网信息平台提供信息媒介服务的新型网络中介合同关系。

2. 平台向司机负有的乘客个人信息报告义务如何界定？

法官指出，平台运营公司收集和使用乘客个人信息，必须遵循合法、正当、必要原则。根据《常见类型移动互联网应用程序必要个人信息范围规定》，科技公司仅收集乘客移动电话号码、行程信息、支付信息，这符合个人信息收集的原则。

然而，在乘客乘车后拒不支付运费，且通过虚拟号码多次催缴无果的情况下，平台运营公司应当合理披露其持有的乘客其他个人信息，以便出租车司机基于客运合同进行权利救济。 这意味着，在特定情况下，平台有义务提供更多信息来帮助司机维权。

3. 科技公司是否应承担张师傅运费损失的赔偿责任？

法官认为，如果乘客拒不支付运费，张师傅应当要求乘客承担相应的客运合同责任，因为在客运合同项下，科技公司并没有垫付运费的义务。

但是，在无法明确客运合同相对方的情况下，张师傅基于其与科技公司的中介合同关系，要求科技公司提供乘客移动电话号码，这具有正当性和可行性。科技公司最初拒绝提供这些信息，构成了未履行中介人如实报告义务的违约行为，因此导致张师傅损失的，应当承担相应的赔偿责任。

最终，法官指出，本案二审庭审后，科技公司已向张师傅提供了逃费乘客的移动电话号码，履行了其如实报告义务。基于此，张师傅在本案中要求科技公司承担运费损失赔偿责任的诉请不能成立。因此，终审法院依法撤销了一审判决，驳回了张师傅的诉讼请求。

观察思考：加强“逃单”救济，规范网约车行业发展

本案的审理和判决，对于快速发展的网约车行业具有重要的启示意义。它不仅探析了网约车平台披露逃费乘客个人信息的合理界限，也明确了平台承担运费损失赔偿责任的相应情形。

随着移动互联网技术的飞速发展和在线支付的普及，网约车“逃单”这类新型纠纷给司法带来了全新的挑战。如何厘清平台、司机、乘客三者之间的法律关系，如何平衡合同权利救济与个人信息保护之间的法益价值，都直接影响着网约车行业的健康规范发展。

本案对类案裁判处理具有借鉴意义，也为后续如何防止类似“逃单”事件发生提供了延伸思考。对个体权利损害的事后救济固然重要，但更应重视通过提前干预来有效预防损害的发生。具体而言，可以从以下几个方面考量：

• 付费方式统一： 网约车平台运营公司可将网约出租车业务板块的付费方式调整为与快车、专车、顺风车等保持一致，统一为在线支付方式，减少现金支付带来的逃单隐患。
• 付费时限与提醒： 司机应尽量提醒并要求乘客在车内完成支付后再下车。同时，网约车平台运营公司可以根据实际情况，调整并完善订单完成后的合理付费时限与提醒机制。
• 逃费不利后果共享： 如果乘客未在订单完成后的合理时限内完成有效支付，可以通过网约车平台共享逃费乘客数据，让这些乘客无法在所有网约车平台上开启新的订单服务，从根本上杜绝“逃单”行为。

本案的判决无疑为网约车行业敲响了警钟，也为平台、司机和乘客三方厘清了权利义务边界。在数字化时代，如何构建一个更加公平、透明、高效的出行服务生态，是各方需要共同努力的方向。

各相关企业、从业人员及投资者：

近年来，我州网约车及道路旅客运输包车客运市场快速发展，但受市场需求饱和、运营成本上升、行业竞争加剧等因素影响，部分经营者及从业人员收入下降，投资风险显著增加。为引导社会资本理性进入，防范行业风险，现发布投资风险预警通告如下：

一、市场现状

（一）网约车市场：截至2025年5月，我州已取得经营许可的网约车平台企业21家，平台注册车辆有5720辆，注册驾驶员9408人，活跃接单的车辆约900辆，市场运力趋于饱和。受油价、保险、车辆折旧等成本上涨影响，驾驶员实际收益与预期存在较大差距。

（二）包车客运市场：包车客运企业9家(2个分支机构）、包车客运车辆297辆，受私家车普及及团体出行需求减少影响，传统包车客运业务量逐年下滑，行业平均实载率不足70%。部分企业因经营困难退出市场，车辆闲置率较高。https://wxa.wxs.qq.com/tmpl/lz/base_tmpl.html

二、主要风险提示

一是供需失衡风险：市场运力已远超实际需求，新进入者可能面临订单不足、收入不稳定等问题。

二是经营成本风险：车辆购置/租赁、燃料、保险、平台抽成等成本持续攀升，利润空间压缩。

三是政策合规风险：行业监管趋严，车辆、驾驶员需取得相关许可，违规经营将面临处罚。

三、建议与提醒

一谨慎投资：建议拟进入市场的企业及个人充分调研，理性评估投资回报周期及风险，避免盲目投入。

二是合规经营：严格遵循《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》《道路旅客运输及客运站管理规定》等法规，杜绝无证运营。

三是多元化经营：鼓励现有经营者拓展定制客运、旅游包车等差异化服务，提升竞争力。

特此通告。

怒江州交通运输局

2025年6月20日

好消息！网约车低运价和变相强制司机接“一口价”“特惠单”的问题有望得到解决了！

近日，四川省交通运输厅联合省法院、省检察院、省委社会工作部、省委政法委、省委网信办、公安厅、司法厅、人力资源社会保障厅、商务厅、省市场监管局、四川金融监管局、省总工会等12个部门，印发《四川省货车司机诉求办理提质行动工作方案》《四川省网约车司机诉求办理提质行动工作方案》，以司机群体核心诉求为切入，汇聚部门合力，深挖源头、综合施策，全力保障网约车司机的合法权益。

针对网约车司机最关心的运价、抽成、判责等问题，将开展诉求办理实施五大提质行动。其中包括重点重点治理抽成不透明、抽成比例过高（超30%）、诱导并变相强制司机接“一口价”“特惠单”、治理判责不公平、“一刀切”判定责任等等。

这一系列举措不仅是对网约车行业的规范，更是对司机群体的有力支持，体现了政府维护市场公平、保障劳动者权益的决心。

今年以来国家已经开始综合整治“内卷式”竞争，网约车行业也不例外。四川12个部门联合实施专项行动的开展，从抽成、派单、价格、判责等方面对网约车行业进行监管，网约车市场秩序将进一步规范，合法网约车的权益有望得到进一步保障。也期待更多城市跟进，共同推动网约车行业健康、可持续发展，保障网约车司机的合法权益。

对于12部门的出手整治，大家怎么看？支持的，点个在看转发！如果你有什么感想，文末留言说说吧！

为规范网约车市场秩序、优化营商环境，南宁市交通运输综合行政执法支队（以下简称 “市交通执法支队”）持续发力，开展网约车专项整治行动，严厉查处违规派单、无证运营等违法行为，规范网约车市场秩序，切实保障乘客消费者合法权益和出行安全。

数据传输违规与违规派单双违规，

平台遭双重处罚

近日，市交通执法支队接上级文件通报，广西某科技有限公司存在网约车企业未将网约车平台相关静态信息以及订单信息、经营信息、定位信息、服务质量信息等营运数据，实时传输至市交通运输主管部门的行业监管平台的问题。针对上述问题，执法人员迅速利用相关系统展开调查，查实该公司在3月27日至4月24日期间，有7个订单未上传至网约车平台。该公司未按规定传输静态信息、订单信息等营运数据的行为，违反了《南宁市出租汽车客运管理条例》第三十九条第二项规定，市交通执法支队依法对其作出罚款 5000元的处罚决定。

不仅如此，执法人员在调查中还发现该公司存在违规派单情况。近期，该公司通过平台向车牌为桂ADPXXXX的车辆派单，订单起止为南宁师范大学(五合校区)东门至邕宁区江湾路某小区，到达目的地后按平台金额收取乘客运费。经执法系统查询，驾驶员虽持有《网络预约出租汽车驾驶员证》，但车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》。此行为违反《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十七条规定，执法部门依法依规再次对该企业作出罚款5000元的行政处罚决定。

执法人员强调，网约车平台经营者作为承运主体，应切实履行安全生产主体责任，强化内部管理，以营运安全为核心，严格审核注册车辆及人员资质，依法合规经营。同时，要确保实时监测行车安全，不断优化行程录音录像、一键报警等安全措施，以透明、规范的服务保障乘客权益。

无证接入南宁市场，

“某优选”平台被责令全面下线

无独有偶，“某优选”无证网约车平台也在此次整治行动中被查处。今年4月，市交通执法支队陆续接到群众投诉，反映该平台涉嫌无证经营、扰乱行业秩序。市交通执法支队迅速成立专项调查组展开行动，发现该平台所属重庆总公司与某聚合平台合作后，于2025年3月20日违规将业务接入南宁区域，在未取得本地经营许可的情况下开展网约车经营活动，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第六条规定。执法人员随即下达《责令整改通知书》，要求其立即下线、停止违规行为。

在推动平台下线过程中，整改工作遭遇多重阻力。先是平台以技术原因拖延下线时间，后又试图通过更名方式规避监管。面对这些情况，市交通执法支队开启约谈流程，通过现场督办，紧盯平台技术团队切断违规流量入口，从源头上遏制违规行为，每天跟踪进度、反复核查，共封禁了5114个违规司机账号，最终于5月16日完成全面下线。

下一步，市交通执法支队将持续加强网约车行业安全监管力度，提升监管效能，通过线上监测、线下抽查等方式，对各类违法违规行为依法从严查处。同时，也呼吁市民若发现网约车违规经营行为，可通过 12328 服务热线进行反映，共同推动网约车行业规范有序发展，为广大群众营造安全、便捷、诚信的出行环境。

一般来说，跑滴滴的车作为私家车，去购买保险的时候是以“非营运车辆”的身份投保的，而保险合同中的免责条款都会约定“该车在参与营运过程中发生交通事故，保险人不承担保险责任”。而跑滴滴就是在参与营运。

也就是说，如果私家车在跑滴滴过程中发生交通事故，保险公司是有理由拒赔的。

但本案的特殊之处在于，司机是在送完乘客刚准备收车返回的过程中发生交通事故的。因此，送完乘客收车时是否还属于营运过程就成为本案的关键所在。

我更倾向于认为此时仍然处于营运过程中，大家注意此时的时空关系是，司机刚把乘客送到目的地，正准备收车返回的时刻发生车祸。也就是说，虽然乘客已经送到下车，但客运工作尚处于收尾阶段，这个收尾工作当然也是整个营运过程所不可分割的一部分。这就好像新闻联播的主持人在播报新闻结束以后，总是会在那里整理稿件，他们整理稿件就是在进行收尾工作，你能说这不是他们工作的一部分吗？

更何况，如果司机不跑这单滴滴，也就不会到达目的地，更不会在那里发生车祸了。因此，发生车祸也和司机参与营运有不可分割的因果关系。

当然，如果司机已经开出目的地一段距离才发生车祸，那么就是毫无争议的在非营运过程中发生交通事故，保险公司是没有理由拒赔的。

近日，出行领域巨头哈啰官宣完成超30亿元人民币融资，而这笔巨额资金的投向，竟然是备受瞩目的自动驾驶出租车（Robotaxi）领域。许多人对此的第一反应可能是：哈啰不是做共享单车起家的吗？这步子迈得也太大了吧！

然而，在我看来，哈啰此举并非“疯狂”，而是对Robotaxi这场未来出行战争的精准押注，一场真正意义上的较量才刚刚拉开序幕。

什么是Robotaxi？它离我们有多近？

Robotaxi（Robot + Taxi）顾名思义，是指无需人类司机驾驶的自动驾驶出租车。这并非科幻电影中的遥远场景，它已在现实中悄然登场。目前，在广州、合肥、武汉等国内部分城市，Robotaxi已经进行了小规模的商业化上线运营。不过，出于安全考虑，这些车辆通常仍需配备“安全员”坐在车上进行监督，距离完全“放权上路”实现无人化运营还有一定的距离。

哈啰为何选择此时入局？它的底气何在？

在自动驾驶领域，百度有其强大的Apollo系统，小马智行以核心算法见长，文远知行则积极争取政策支持。面对这些技术巨头，哈啰一个以共享单车、拼车、顺风车起家的公司，凭什么敢投入30亿杀入Robotaxi赛道呢？

1. 哈啰并非最强“技术派”，但它是“城市运营牌”高手

哈啰的核心优势在于其全国下沉市场的配送网络和深厚的城市运营经验。它在三四线城市深耕多年，在共享单车、拼车、顺风车业务中积累了海量的“接地气用户数据”和线下调度经验。

当前的Robotaxi发展面临的最大挑战已不再是单纯的技术突破，而是落地能力、运营效率和数据闭环。技术实力固然重要，但能否将技术真正应用于实际场景，实现高效运营，并在此过程中不断收集数据优化系统，才是决定胜负的关键。

2. 这是一场拼“盈利模型”和“城市扩张效率”的战争

过去，自动驾驶的竞争更多是围绕技术实力和科研投入展开。但随着技术逐渐成熟并走向商业化，Robotaxi的竞争重心正在发生转移。这一波较量，比拼的不是谁的科研实力最强，而是谁能最快跑通盈利模型，并实现高效的城市扩张。

哈啰作为调度高手和深谙下沉市场用户需求的平台，在运营效率和用户获取方面具有天然优势。这些在共享单车和顺风车业务中积累的宝贵经验，恰好能与Robotaxi的落地运营需求形成互补。

结论：哈啰看到了“别人不敢赌的未来”

哈啰的大胆投入，或许正是看准了Robotaxi赛道进入下半场竞争的关键：从技术竞争转向商业模式的验证和规模化运营的效率。它所拥有的海量用户数据、调度经验以及对下沉市场的深刻理解，是其他纯技术型公司短期内难以复制的优势。

这场Robotaxi的战争才刚刚开始，哈啰的入局无疑增加了更多变数和看点。它能否凭借其独特的“城市运营牌”，在未来的出行市场中抢占先机，甚至改变行业格局，值得我们拭目以待。

随着智能手机和各类打车APP的普及，网约车已成为都市年轻人日常出行的重要方式。这种“先服务后付费”的模式，在为消费者带来便利的同时，也催生了一些棘手问题，其中最让司机头疼的莫过于乘客“逃单”。当网约车司机遭遇“吃霸王餐”的乘客时，他们该向谁寻求帮助，如何维护自身权益？这道法律难题，正逐渐浮出水面。

苏州法院判例：平台无垫付运费义务，但有信息披露责任

近日，江苏省苏州市中级人民法院审理了一起因网约车乘客“逃单”引发的纠纷，将这一难题推向公众视野。网约车司机张师傅在提供载客服务后，有11名乘客选择线上支付后却至今未付款，共计178元运费“打了水漂”。张师傅多次联系乘客催缴无果，遂要求平台公司提供乘客的个人信息，以便他采取法律手段维权。然而，平台公司以超出个人信息收集范围为由拒绝提供，张师傅无奈之下将平台公司告上法庭，要求其支付运费。

本案的关键在于如何厘清平台公司、出租车司机和乘客三者之间的法律关系。法院审理认为，平台公司与司机、平台公司与乘客之间分别构成中介合同关系，平台主要提供信息媒介服务，促成司机和乘客之间的客运合同成立。

对于司机索要运费的诉求，法院最终驳回了张师傅的赔偿请求。生效判决指出，平台公司并无运费垫付义务。这意味着，当乘客“逃单”时，司机应直接向乘客追讨运费，而非要求平台承担赔偿责任。

个人信息保护与司机维权：如何平衡？

然而，判决并非完全置司机于不顾。法院同时强调，在乘客乘车后拒不支付运费且通过虚拟号码多次催缴无果的情况下，平台运营公司应当合理披露其持有的乘客其他个人信息，以便出租车司机基于客运合同进行权利救济。

在本案中，二审法院审理期间，平台公司最终向张师傅提供了逃费乘客的移动电话号码，履行了其作为中介人应有的“如实报告义务”。正因如此，张师傅要求平台公司承担运费损失赔偿责任的诉求才未能得到支持。这表明，平台虽然不需要垫付运费，但有义务协助司机获取必要信息以进行维权。

规范行业发展：平台需要更多“提前干预”

这起案件不仅对类似案件的裁判处理具有启示意义，也引发了对网约车行业健康规范发展的深入思考。在网络约车和在线支付普遍应用的今天，如何有效预防“逃单”事件的发生，而非仅仅事后救济，显得尤为重要。

对此，可以从以下几个方面进行考量和改进：

• 统一付费方式：网约车平台可以将出租车业务板块的付费方式调整为与快车、专车、顺风车等保持一致，统一为在线支付方式，减少线下支付可能带来的逃单风险。
• 完善付费时限与提醒：司机应尽量提醒并要求乘客在车内完成支付后再下车。同时，网约车平台可以根据实际情况，调整和完善订单完成后的合理付费时限与提醒机制。
• 建立“逃单”乘客共享机制：最关键的，是建立有效的惩戒机制。如果乘客未在订单完成后的合理时限内完成有效支付，可以通过网约车平台共享逃费乘客数据，使其无法在所有网约车平台上开启新的订单服务。这将大大增加“逃单”行为的成本，从而有效遏制此类现象的发生。

网约车行业的发展离不开健全的法律保障和完善的行业规范。只有在保护司机合法权益、有效遏制“逃单”行为的同时，平衡好个人信息保护，才能真正促进网约车行业的健康有序发展。

您认为，除了以上提到的建议，平台还能采取哪些措施来有效预防乘客“逃单”呢？

近期，关于网约车司机纷纷转做出租车司机的说法甚嚣尘上，引发了人们对这两种职业孰优孰劣的讨论。究竟是自由的网约车更舒坦，还是传统的出租车更有保障？让我们来一起分析一下。

网约车的“甜”与“苦”

网约车的最大好处在于自由。司机可以根据自己的时间灵活安排，想跑就跑，不想跑就休息，这种弹性工作模式吸引了不少兼职司机，例如下班后顺路接单补贴家用。然而，网约车也存在一个明显的“痛点”，那就是平台抽成。每一笔订单，平台都会从中抽取一部分费用。这在一定程度上是合理的，毕竟平台提供了订单派发和技术服务。但对于司机而言，这意味着到手的收入会打折扣。

出租车的“明”与“暗”

相比之下，出租车属于传统行业，通常有管理公司，司机需要缴纳管理费，并按规定缴纳各种保险。表面上看，出租车司机的各项开支似乎比网约车司机更大。

目前，网上之所以出现网约车司机转做出租车的说法，很大程度上是源于对“抽成”的普遍误解，认为出租车没有抽成。但实际上，出租车司机也有其固定的运营成本。

专职司机：抉择中的权衡

那么，如果选择专职司机，究竟是网约车还是出租车更好呢？这其实不能一概而论。

首先是成本问题。做网约车，通常是司机自己买车并注册平台即可。而做出租车，除了买车，很多时候还需要购买或获得出租车牌照，这笔费用可能不低，除非能免费获得牌照。如果能免费获得出租车牌照，那么出租车在成本上就有了优势，就像平台可以免费给网约车推荐订单一样。

其次是订单分配问题。在同时接单的情况下，一些出租车司机抱怨平台往往会优先派单给网约车。从经济角度看，平台会倾向于给有提成的网约车派单，因为这样能获得收益。这从商业逻辑上讲无可厚非，但从公平性角度来看，确实可能让出租车司机感到不平衡。

结论：兼职网约车有优势，专职收入看个人

综合来看，笔者的观点是：

• 如果选择兼职，网约车无疑是更好的选择，因为它提供了极大的灵活性，可以作为额外收入的补充。
• 如果选择专职，网约车并不见得比出租车差。事实上，不少专职网约车司机的收入并不低，月收入达到几千甚至上万也是常见的。

网约车司机相对更自由，需要自己解决社保等问题，没有传统出租车公司那样的机构管理，这既是优势也可能是挑战。但总的来说，这两种职业都有其独特的特点和挑战，选择哪一种，最终还是要根据个人情况和偏好来决定。